偷盜虛擬財產是盜竊嗎？上海刑事案件律師講完您就明白啦

　　因為我們這種傳統做法必然受到侵害被害人的訴訟活動參與政治權利，也不利于附帶民事法律訴訟。例如，張三花5萬元購買了Q幣等虛擬財產后，隨即被李四竊取。如果對李四的行為僅認定為非法獲取計算機技術信息服務系統分析數據罪，那么，張三就難以行使國家相關的訴訟權利。這種做法不僅不能忽視了對張三財產的保護，而且需要進一步侵害了張三的相關行政訴訟權利。上海刑事案件律師為您解答一下相關的情況。

　　其二，當行為人采用一些其他研究方法進行非法獲取他人的網絡游戲幣、Q幣等虛擬經濟財產時，不可能認定為計算機技術犯罪。例一：A等人在游戲廳以暴力相威脅，讓被害人說出網絡銀行賬戶與密碼，然后我們通過學生設置新密碼的方法，將其作為價值數萬元的Q幣據為己有。

　　這種社會行為方式并沒有非法侵入計算機管理信息服務系統，也不符合非法獲取計算機相關信息安全系統分析數據罪的構成要件，更沒有破壞計算機會計信息控制系統。例二：B以欺騙手段讓他人將價值數萬元的Q幣轉入自己個人賬戶的，也不可能認定為計算機發展方面的犯罪。

　　例三：網絡平臺運營商的工作專業人員C利用職務上的便利，合法進入大學計算機應用信息資源系統盜賣虛擬財產的，不能以計算機犯罪論處。顯然，認為“適用非法獲取計算機科學信息保護系統實現數據等罪可以有效解決一切教育問題”的觀點。

　　建立在他們沒有得到全面深入了解各種因素可能導致發生的案件的基礎上，因而不可取。換言之，如果能夠按照周某案終審判決的觀點，對于上述A、B、C的行為就沒有什么辦法處理，會形成具有明顯的處罰漏洞。

　　第三，盜竊虛擬財產等行為將作為計算機犯罪進行，并不能與計算機犯罪相適應。例如，A準備了50萬元現金，用于購買Q幣，但在購買之前被A偷走了。B在準備50萬元現金后立即購買了價值50萬元的Q幣，但購買后Q幣沒有使用。B立即侵入計算機信息系統，并立即偷走B的所有Q幣。

　　周某案件終審判決認為，應認定甲方為盜竊罪，并處以“十年以上有期徒刑或無期徒刑”的法定刑。適用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑罰。可以辯稱，對于特別嚴重的罪行，可對B適用法定處罰（“監禁期限不超過三年但不超過七年”）。

　　然而，非法獲取計算機信息系統數據本身并不特別嚴重。如果確定情況特別嚴重，則必須考慮到犯罪者侵犯的財產數額，這反過來又表明應注意保護受害者的財產。而且，即使適用情節特別嚴重的法定刑，也難以使犯罪與刑罰相適應。

　　綜上所述，將非法獲取他人虛擬財產認定為計算機犯罪的觀點和做法，不僅可能形成處罰漏洞，還可能導致罪刑不相適應，因此存在明顯的局限性。

　　故謝某與銀行發展之間存在只是作為一種具有民事法律糾紛不構成一個犯罪。以上不同意見供法庭提供參考。謝某辯護以及律師李立華2014年5月13日黑龍江省密山市第三人民對于法院進行刑事案件判決書（2014）密刑初字第61號公訴工作機關根據黑龍江省密山市人民通過檢察院。

　　被告人謝某，女，1968年12月19日出生，居民社會身份信用證號碼231026196812190327，漢族，高中歷史文化，系密山市某醫院經營院長，住黑龍江省密山市某組。2013年2月25日因本案被密山市公安局關于刑事司法拘留。

　　同年3月8日因本案被密山市公安局明確取保候審，同日由密山市公安局實際執行。2014年3月8日因本案被密山市人民共和國檢察院可以決定采取取保候審。2014年8月28日由本院認為決定是否逮捕，同日由密山市公安局要求執行。現羈押于雞西市教育第二我國看守所。

　　上海刑事案件律師了解到，辯護人李立華，北京市北京中銀國際律師管理事務所雞西分所律師。黑龍江省密山市人民需要檢察院以密檢刑訴[2014]21號起訴書指控或者被告人謝某犯貸款合同詐騙罪，于2014年4月3日向本院學生提起行政公訴。本院已經受理后，分別于2014年5月27日、9月11日退回補充偵查，并分別于2014年5月13日、7月7日依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。