如何利用好被告人的供述？上海專業(yè)刑事律師為您介紹

　　對(duì)于庭前供述轉(zhuǎn)化的當(dāng)庭供述，因其供述內(nèi)容具有承繼性，因此其合法性審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)庭供述的自愿性，重點(diǎn)考慮是否切斷了庭前偵查行為的影響。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海專業(yè)刑事律師一起看看吧。

　　（1）詢問的時(shí)候、地址，詢問人的身份、人數(shù)以及詢問方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，

　　（2）詢問筆錄的制造、修正是不是吻合法令、無相關(guān)規(guī)定，是否注明訊問的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次訊問時(shí)是否告知被告人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對(duì)確認(rèn)；

　　（3）詢問未成年原告人時(shí)，是不是關(guān)照其法定代理人或許有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)5

　　（4）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法要領(lǐng)采集的情況；

　　（5）被告人的供述是不是先后同等，有沒有反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送5

　　（6）被告人的辯護(hù)內(nèi)容是不是符合案情和常理，有無矛盾；

　　（7）被告人的供述和辯護(hù)與同案被告人的供述和辯護(hù)以及其余證據(jù)是否相互印證，有無矛盾。

　　對(duì)于庭前供述轉(zhuǎn)化的當(dāng)庭供述，因其供述內(nèi)容具有承繼性，因此其合法性審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)庭供述的自愿性，重點(diǎn)考慮是否切斷了庭前偵查行為的影響。根據(jù)兩院三部的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的，不受原來刑訊逼供的影響。

　　即使不具備前述條件，例如，告知的訴訟權(quán)利存在瑕疵，但只要能夠切斷與之前刑訊逼供的影響，當(dāng)庭供述確出于自愿，則同樣不存在合法性問題。因此，只要被告人自愿確認(rèn)偵查期間的供述，即使屬于庭前供述的重復(fù)性供述，所轉(zhuǎn)化形成的當(dāng)庭供述也不存在合法性問題。

　　本案中，被告人李繼軒在一審?fù)忂^程中被告知了申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利和其他訴訟權(quán)利，也獲得了律師幫助，其認(rèn)罪及確認(rèn)偵查階段有罪供述真實(shí)性出于自愿，不受先前的偵查行為的影響，由此形成的當(dāng)庭供述具有合法性。

　　法院在判決中采信的被告人供述究竟屬于庭前供述還是當(dāng)庭供述，對(duì)于二審證據(jù)合法性審查范圍具有直接影響。對(duì)于未作為一審定案根據(jù)的庭前供述，無論其取證行為是否合法，除非二審時(shí)擬將其作為定案根據(jù)，不屬于二審證據(jù)合法性審查的對(duì)象。

　　綜上所述，上海專業(yè)刑事律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來保護(hù)您的合法權(quán)益。