刑事訴訟證據能力的三種屬性

　　刑事訴訟證據能力的三種屬性：證據分為廣義的證據和狹義的證據，其中狹義的證據就是指經過查證屬實，可以作為定案依據，有法定來源的根據或憑據。

　　刑事訴訟證據能力是指在訴訟上可允許作為證據的資格。訴訟證據能力有的也稱“可采信”、“證據能力”、“證據的適格性”等等，雖然說法不同，但沒有性質上的差異，都是指“事實材料”能夠成為刑事訴訟證據所應具備的條件或資格。

　　1、刑事訴訟證據能力的法律性

　　刑事訴訟證據的法律性是指必須是按照法律規定的要求和法定程序而取得的事實材料，才具有證據資格(也稱證據的合法性)。法律性是證據能力不可或缺的構成要素;證據不具備合法性特征，不能成為“證據”。合法性特征主要含義有：它首先表現為在證據的形式上必須符合證據法律制度所規定的證據表現形式，即《刑事訴訟法》第42條規定的物證、書證、證人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等七種法定證據;這種合法性稱為“合證據法”;其次為證據的表現形式必須符合訴訟法律規范所要求的證據的特殊表現形式。如書面證據、公證證據等，這種合法性稱為“合實體法”;第三是證據必須符合程序法的要求。一是符合程序法原則規定，二是符合程序法的具體操作性規定。

　　證據的法律性主要表現在證據種類的法定性，收集證據的主體、權限明確性和收集、查證、質證認證證據程序的規范性。刑事訴訟活動中發現、收集和整理所得的“事實材料”，其目的還是在于經過法庭的質證和認證程序后得到法官的認同采信，作為定案的依據，從而實現揭露犯罪、證實犯罪和懲罰犯罪的訴訟目的，懲惡揚善，伸張正義，維護社會秩序的穩定和促進其良性循環。那些“事實材料”可以作為刑事訴訟證據，如何收集，由誰來收集，在收集過程中應當遵守哪些原則、規定等等都應該而且必須實現從法律上作出相應規定，以便于人們了解和運用。

　　同時，法庭對證據的確認和采信最終離不開證據資格的法律性規定，即使是實行完全自由心證的證據制度的國家，法官內心評判的標準也仍然離不開原則、規則等有關規定，否則，證據規則，證據能力規則就沒有存在的必要，刑法中“罪刑法定”和“無罪推定”的原則也就無法實現。其次，無論是資本主義的英美法系、大陸法系，還是社會主義國家的法律，在刑事訴訟證據的采信上都有法律性的相關規定。據此，法律性是刑事訴訟證據資格上應當具備的一個必備要素。

　　2、刑事訴訟證據能力的關聯性

　　關聯性是指訴訟證據與案件待證事實之間的客觀聯系。證據的關聯性是證據能力構成的另一個必備要素。那么，事實材料與案件之間應該有多大程度上的關聯性才能認為“關聯性”予以采信呢?不僅在我國，就是世界上大多數國家都沒有相關法律明確加以規定，因而對“關聯性”的界定，沒有立法上的量化標準，只有在司法實踐中形成的相對寬泛，較為模糊的一個認知標準。這個標準的界定點便是人們的“經驗法則、生活常識、直觀判斷、邏輯推理”等等。因此，是否有關聯以及多大程度上的關聯，屬于偵查、檢察和審判人員內心確認的自由裁量標準。事物之間聯系的緊密程度是不同的，性質上也有區別。有因果聯系、非因果聯系;有緊密聯系、松散聯系;有內在聯系、外在聯系;有肯定聯系、否定聯系等等。然而關聯性如何表達、闡述，理論界說法紛紜：有客觀聯系說、緊密聯系說、內在聯系說、內在必然聯系說、證明需要說等等。這些觀點和主張中，作者認為，緊密聯系說和證明需要說較為客觀地揭示了關聯性的內在特征。關聯性同證據的證明力有機地聯系在一起，展示了事實材料作為刑事訴訟證據的價值;表明事實材料與案件事實之間的聯系性越強，其證明力也就越強;反之則越弱。關聯性反映了證據事實材料和案件事實之間所存在的一定程度的聯系，這種聯系是客觀的，不是主觀的。關聯性的客觀性是外在于人的主觀性而存在，不依人的意志為轉移。但是關系性的表現是主觀的，因為判定事實材料與案件事實之間有沒有，有多大程度上的聯系，需要通過人們的思維和邏輯判斷;而事實材料本身是無法顯示其關聯性的，只有在人們認識后，才能顯示其價值，并轉為現實形態;事實材料的關聯性范圍的大小，同樣取決于人主觀意志。因為，案件事實發生以后，任何事物或現象均可能同案件事實之間存在某種程度上的聯系，但這種聯系過于寬泛、模糊，對案件事實真相的確認沒有實質意義。因此，人們就必須提出對關聯性進行界定的原則或標準，而原則或標準的提出本身就是一個主觀能動性的反映和體現。

　　3、刑事訴訟證據能力的客觀性

　　客觀性是指證據所反映的內容必須是客觀存在的事實。證據的客觀性是證據的重要屬性，缺乏這個證據屬性或要素，證據便不能成立。證據的客觀性含義主要有三：
1、證據所反映的內容必須是真正發生過的事實，或者將來必然要發生的事實。如證人證言中的證詞所反映的內容必須是真的，而不是假的，必須是符合客觀存在的事實，而不是憑空杜撰或捏造出來的所謂“事實”。客觀性表明證據事實處在客觀自然領域，而非人的精神主觀領域。

2、證據的客觀性是指證據的內容必須是客觀的。如書證，它所反映的內容，必須符合客觀真相，必須是確有其事，而不是指證據內容的載體，必須是客觀的。證據內容或證據事實載體只能是客觀存在之物，而不可能是單純的主觀精神。但是客觀存在之物，有時也混同或滲透主觀的精神之物，在這種事實中，客觀之物為物證;精神之物則為人證。譬如借據作為書證，它由兩部分構成，一是紙張等可以書寫留下印跡之物，一是物上的“字”所反映和體現的內容，因為“字”及“字”所反映的內容是不可分的，是個統一整體，表達一種意思，這表達的意思便是證據的事實。又如證人證言也是由兩部分構成。一是證人所講的話，即證言或證詞;二是證人本身，這是一個由有形物和無形物構成的一個綜合體。證人本身是客觀存在的，但不意味著證詞也是客觀存在的，他所發表的證詞也符合客觀實際。證據關注的是證人證詞的客觀性，而不是證人的客觀性。“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”，“生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨別是非，不能正確表達的人，不能作為證人”的規定便是這一理論的反映。

3、證據的客觀性表現在案件事實的認定具有可靠性。可靠性表現在，任何發生過的事實都會以這樣那樣的形式，在客觀自然界或人類精神界留下各種印跡或痕跡，這是客觀事物的發展變化規律所決定的(人們常說的“雁過留影”)。同時，這種痕跡或印跡與案件事實本身存在一定的客觀、內在的必然邏輯聯系，而人們通過其主觀能動性，發現、認識這種印跡或痕跡與案件事實之間的內在、客觀聯系。因此，人們對證據與案件事實之間的聯系認定，仍然是建立在客觀基礎之上的。

　　關于對證據客觀性的認識和理解，我國學者有不同的觀點和看法。有的認為“事實材料”是對已經發生的犯罪行為的再現，是不依人的意志為轉移，是純客觀的;有的認為“事實材料”的存在是客觀的，人們發現、收集查證“事實材料”的過程則是主觀能動性的反應，離開人們的主觀性，“事實材料”便無法被發現、認識，因而，“事實材料”是以客觀性為基礎，是主客觀的有機統一。

　　那么，證據是否具備主觀性屬性呢?又如何分析和認識證據的主觀性問題?作者認為，刑事訴訟證據在具有客觀性的同時也具有主觀性的一面，是客觀和主觀性的辯證統一，以客觀性為基礎的。證據的主觀性是指證據的形成，內容是客觀的，是不依人的意志為轉移。但是，從認識論的角度分析，對證據收集、認定、查證等活動都離不開人的主觀能動性。因為：
l、證據需要被人認識到，并且被提出來。被認識到，并且被提出來的證據，是一個由客觀的轉化過程，這一轉化過程中摻雜了大量的主觀因素，是人主觀能動的結果。因為證據是有真有假，真假混合，要去偽存真，就需要對“事實材料”進行斷判或認定。通過訴訟程序的認證和質證，判斷哪些事實材料可以接受，具有證據資格，哪些不能接受，被否定，不能作為證據使用，這些表現都是主觀性的體現和反映，它表明人的主觀能動性能夠正確反映客觀事物。這也是唯物辯證法中物質與意識關系的基本觀點。

2、證據的存在和證據的認識是兩個不同的范疇，證據只有過渡到主觀性才具有實存的價值。證據的存在是證據認識的前提，證據存在是客觀的，是不依人的意志為轉移的，但是，客觀存在的，嚴格意義上說不是證據，是“事實材料”，它還處在人們的認識之外，屬于有待認識的基本素材，由于它的價值尚不被人們所認識和把握，因而價值是潛在的。但是，這種潛在的價值對訴訟程序而言是沒有任何價值可言的，要將其潛在的價值變為現實，就必須通過人的主觀能動性認識和利用它，只有這樣才具有訴訟程序上的證據價值。從這一點講，我們可以說“證據”是在訴訟程序中用來起證明作用的東西。據此，凡是帶有訴訟證明目的性的證據都具有主觀性。

3、證據的主觀性是一個動態的過程。證據的主觀性表現為訴訟證據從被發現、閱讀、理解、認識、掌握、篩選、提供質證、認證到最終被采納的整個過程。證據的主觀性貫穿于刑事訴訟過程始終。根據以上分析，作者認為，證據的客觀性是從證據的內容和存在形態而言的;證據的主觀性是從認識論的角度入手的，沒有客觀存在為對象的主觀認識是瞎猜和空想;離開人的主觀能動性認識，證據不能被發現、認識，證據的價值無法認定，“作為定案的依據”的結論也永遠不能實現。因此，證據在證據客觀性屬性的理解和認識上應該是主觀和客觀的有機統一， 以客觀性為基礎。

　　綜上所述，刑事證據能力的構成要素，是證據賴以形成的基礎，是判斷某一事實材料是否為證據的標準，是證據區別于其他非證據事物的標志，三要素缺一不可。為此，一種“事實材料”具備了證據能力要素，證據便符合證據概念的模式，“證據”便就此形成，就能對案件事實起到證明作用，具有相應的證據能力。